2017芭莎慈善夜与9月9日在北京举行，虽然已经过去几天，但关于女星间的“塑料花友谊”、到场却未捐款、张韶涵站C位、发起人苏芒发微博连说6个对不起等话题热度依然不减。
1
据悉，9日芭莎慈善夜共筹得爱心善款101,382,845.92元，获捐救护车1330辆，成绩傲人。
但关于明星捐没捐款、捐多少，毫无疑问的成为粉丝争论的话题。在这些言论中，“逼捐”、暗讽未捐款的言论尤为刺耳，截几个图，大家感受一下：
这些言论，着实让德合君哭笑不得。
大家对于明星慈善的态度明显过于苛刻，甚至上升到了道德拷问，要求明星的慈善动机和行为必须“毫不利己专门利人”，纯粹为了公益而公益，容不了任何功利性的目的。
在德合君看来，这反而提高了公益的门，限制公众参与。虽然“公益秀”看不起来并不那么纯粹，但本身与慈善行为并不冲突，‘公益秀’一方面能让明星获得荣誉，另一方面也能激励他们更积极地参与公益，同时明星效应可以号召更多人加入公益行动。
2
而芭莎慈善夜其实就是一场多方共赢的慈善秀！
主办方邀请明星站台，一是提升慈善传播力度，二增加媒体粉丝对芭莎平台的关注度曝光度，三增强其品牌的公信力及美誉度。
明星出席芭莎慈善夜，或是出于与芭莎的交情，或是增加曝光度，或是为了做慈善.......只要参加了慈善活动，本身就是一种正能量的传播行为。没有哪条法律说，艺人赚了钱就必须回馈社会。“逼捐”，既强迫别人捐赠，请问你凭什么？！明星赚钱“快又多”，所以心里不平衡了？明星没捐钱，就不能给慈善站台？
当然，我也觉得明星捐钱的话会更好，但是人家不捐，也没理由黑人家！正如季羡林先生所说，“慈善是具有广泛群众性的道德实践。慈善可以是很高的层次，无私奉献，也可以有利己的目的，比如图个好名声，或者避税，或者领导号召不得不响应；为慈善付出的可以很大也可以很少，可以是金钱也可以是时间、精神，层次很多，幅度很大，不管在什么条件下，出于什么动机，只要他参与了，他就开始了他的道德积累”。
对于营销号媒体来说，这一次事件，无疑又是一个炒作热点，粉丝+明星+心机婊+慈善+塑料姐妹花，写写煽动性文字引发骂战，分分钟出流量爆文，恨不得把事情闹大......
德合君想说的是，君子爱流量，取之有道。对于明星慈善，媒体应给予更多的正面鼓励和积极引导，而不是盲目带节奏，图一时口舌之快。
至于粉丝，真是为自家偶像操了碎心！德合君至今不能理解粉丝为偶像购买超出能力之外的贵重礼物，刷票房，“诋毁”他人的“真爱”言行.....很傻很天真....
每一次明星撕逼，粉丝永远是第一个冲锋陷阵的，他们发挥聪明才智，化作侦探，寻找蛛丝马迹，证明自家明星是“很单纯”、“很乖萌”、“很善良”......也有很多证据证明其他明星表里不一、爱装X、耍大牌......但是粉丝做的这些，谁care......或许只有粉丝意淫在恩怨江湖中....
其中，也有些键盘侠喜欢“指点江山”，打着“爱国”、“慈善”、“仁义道德”的名义对明星的捐赠事情进行名不正言不顺的谴责。比如，九寨沟地震，吴京捐款100万，却被网友嫌他捐得少，理由是《战狼2》赚了那么多钱，吴京至少要捐1个亿！
什么时候，善心的分量要以金钱的数额来衡量？捐1亿是善举，捐100万就不是善举？悲哀！
卢梭曾经说过：“只要一件好事变成了一种义务，把最甘美的乐趣化为一种负担，那做起来就索然无味了。”、“一件事只要是带强制性的，它尽管符合‘我’的愿望，但也足以使‘我’的愿望消失，使之转化为厌恶之情，甚至强烈的反感。”
3
明星拥有着形象、信誉、能力和影响力上的相对优势，通过明星效应，能够传播积极的公益观念，当然，如果明星慈善出现失范行为，也会产生消极的影响。倘若明星们能“善禁者，先禁其身”，做好慈善模范，那所发挥的积极作用真不是其他慈善形式所能比拟的。
张国荣的粉丝可以说是“粉丝慈善”的典型代表了，在偶像辞世之后，荣迷们不遗余力地接力和传递张国荣生前发起的慈善事业。2006年9月，张国荣50岁冥诞之际，该组织在香港维多利亚公园举行了“继续张国荣慈善日”，开展慈善义卖和拍卖活动，一天之内便筹集港币19.4万元，全部捐给了儿童癌病基金。
3
对待名人慈善，我们应该多点宽容，走出道德捆绑，莫要把慈善当成名人的义务，还慈善一个健康文明的环境，让更多人愿意参与慈善，从而让更多人能享受到慈善，也让这个世界因你我他的努力而变得更美好。